Há um conjunto de estruturas abstratas na língua: pense por exemplo no padrão SUJEITO- VERBO- OBJETO DIRETO e INDIRETO, que você encontra em uma sentença como Niéllen mandou uma mensagem para Mariana de brito mandando ela ir cuidar da sua vida. Em muitas línguas, tal estrutura não é observável diretamente: o que nós observamos, isto é, o que constitui a base experiencial do nosso conhecimento de linguagem é meramente uma sucessão de palavras. A raiz da questão: como fazer esse nível mais concreto de palavras relacionar-se ao nível abstrato onde você encontra categorias funcionais como sujeito e objeto direto? Em termos mais tradicionais, leia-se: Como o léxico se relaciona à sintase?
- Se nós pensamos em padrões gramaticais como tendo uma base experiencial no concreto, sequências de palavras observáveis, há ainda outro passo que devemos dar: as "sequencias de palavras observáveis" não existem no abstrato. A experiência de linguagem é uma experiência de uso linguístico real, não de palavras como são encontradas em um dicionário ou padrões de sentenças como são encontadas em uma gramática.
- Por que nós dizemos que a Linguística Cognitiva é um modelo de gramática baseado no uso? Se nós levamos a natureza experiencial da gramática a sério, nós vamos ter que levar a experiência real de linguagem a sério também. Comparada ao ponto de vista predominante no séc XX, essa é uma abordagem razoavelmente revolucionária.
- A tradição tendeu a impor uma distinção entre o nível da estrutura linguística e o nível do uso linguistico - nos termos de Saussure (geralmente conhecido como o fundador da linguistica contemporânea), entre langue e parole. Geralmente (e especificamente na tradição da Gramática Gerativa), parole poderia ser relativamente sem importância: o nível estrutural poeria ser essencial, o nível do uso epifenomenal. No modelo baseado no uso que considera o conhecimento da linguagem como sendo experiencialmente baseado em falas reais, essa hierarquia de valores é obviamente rejeitada.''' legal da pra edi